Новости

Фото AP

"Досить мерзнути на " російських маршах ", – з цими словами звернувся до своїх прихильників Дмитро Рогозін, заодно закликавши їх підтримати Володимира Путіна на майбутніх президентських виборах. Справа була на з'їзді руху "Батьківщина – Конгрес російських громад ", учасників якого представник РФ при НАТО переконував, що пора "інтегруватися у владу ".

Трохи менше семи років тому партія "Батьківщина " була знята з виборів в Мосміськдуму – після того, як Дмитро Рогозін < ! - More -> висловив її ідеологічне кредо у відеоролику з гаслом: "Очистимо Москву від сміття! " Як свідчив відеоряд, під "сміттям " малися на увазі мігранти-кавказці.

Але роки летять … Чисельність населення в працездатному віці з 2011-го по 2025 рік зменшиться не менш, ніж на десять мільйонів чоловік, заявив у минулий вівторок секретар Ради безпеки РФ Микола Патрушев. "Це, – цитують Патрушева російські ЗМІ, – вимагає нових рішень … по залученню в нашу країну висококваліфікованої робочої сили ".

Стратегічні рішення? Мабуть. Але от питання: якою є стратегія – в ім'я реалізації якої активістам "Батьківщини " слід перебратися з холоду в кабінети зі спецзв'язком? Відповісти на це питання кореспондент Російської служби "Голосу Америки " спробував за допомогою своїх співрозмовників – аналітиків, що представляють різні суспільно-політичні течії.

Овсій Шкаратан: Росію повернули в XVIII століття

Отже, міграція. "Ультраліберали не втомлюються повторювати, що в ситуації, коли корінне населення країни різко скорочується, її потрібно форсувати, – сказав в інтерв'ю " Голосу Америки "професор Вищої школи економіки Овсій Шкаратан. – Інакше, мовляв, ніякої економіки не створити " .

А насправді? "Насправді, – переконаний соціолог, – гра в підвищену міграцію пов'язана з бажанням отримувати шматок прибутку на робочій силі – прибутку надмірної, монополістичної ".

"Подивіться, що відбувається, – продовжує Шкаратан. – Беруть на роботу таджика, киргизів, узбеки. Речі, надзвичайно рідко – казаха. Тому що у казахів на батьківщині зарплати вже цілком пристойні. Майже немає білорусів – у Білорусі сумарна заробітна плата плюс соціальний пакет, плюс гарантія безпеки такі, що звідти до нас не їдуть. Є деякий приплив робочої сили з України, але і він зменшується: соціальні пакети там в порядку, робітникам платять пристойні гроші, немає такої знедоленості нижчих груп населення у великих містах, як тут, в Росії. Коротше кажучи, міграція для нас – це міграція зі сходу ".

Справа, втім, зовсім не в географії. "Одна справа, – пояснює соціолог, – якщо приїжджає професор, з якихось причин не ужівшійся у себе на батьківщині, що шукає більш широкого професійного спілкування. Або якщо поповнюється склад студентства в складних вузах – за рахунок, так би мовити, нетрадиційних для РФ груп населення. Але мова-то йде про інше ".

Про що ж ідеться? "Перш за все – про те, що поповнення робочої сили мігрантами – далеко не єдине вирішення проблеми, – констатує Овсій Шкаратан. – І вже, звичайно, не найефективніший ".

"Наша країна, – розповідає соціолог, – припинила виробництво яких би то не було засобів механізації. Про роботах вже й мови не йде, хоча ще на початку 90-х ми займали в світі дуже непогані позиції з виробництва робототехніки, та й інших автоматизованих систем. А що тепер? Ось вам приклад – московське міське господарство. Замість того, щоб вводити засоби механізації в житлове господарство, вводять знову мітлу і совок. Ось основний засіб сьогоднішнього виробництва! І, до речі, те ж саме – у видобувній промисловості. Про автоматизації та дистантном управлінні там годі й говорити … А чому? "

"Серед іншого, тому, – продовжує вчений, – що відбувається це в умовах корупції. Наприклад: у Москві на тисячі і тисячі двірників – росіян лише кілька людей. Росіян не беруть на багато видів робіт, хоча в провінції чимало людей, готових пожертвувати більш кваліфікованої роботою, щоб їхні діти могли вчитися в московських школах. Хто не бере? Дрібні начальники, заохочувані вищими. Тому що приїжджий – скажімо, з Центральної Азії – платить хабар. Зарплата його – п'ятнадцять або двадцять тисяч. І більшу її частину він віддає керуючим компанії, яка обслуговує дану групу будинків. І за багатьма ознаками – за чутками, за припущенням, а також тому, що дехто все-таки був заарештований, – свою частку від цих хабарів отримують люди, досить високо стоять в управлінні містом. Втім, є дещо гірше хабарів … "

Гірше хабарів? "Так, – переконаний Шкаратан, – ми набуваємо робочу силу, яка живе в підвалах, в нетрях. У вже розселених, але ще не ліквідованих будинках. Вони сплять по черзі … Без білизни … Загалом, це просто страшно. І це тисне на російських робітників. Яким тим самим показують, що якщо в тій чи іншій ситуації вони почнуть нарікати, то самі опиняться в таких же умовах. Оскільки на їх місце завжди можна взяти інших … менш вимогливих. З точки зору експлуатації робочої сили, тривалості робочого дня, якості соціального обслуговування, організації дозвілля Росію повернули навіть не в дев'ятнадцяте – в вісімнадцяте століття ".

Це – про сьогодення. Але й про перспективи не заважає замислитися.

"Елементарно, – вважає соціолог, – йдеться про свідому політику накачування м'язів у багатіїв. У нас – сто один мільярдер в країні з дуже низьким рівнем доходу на одиницю населення. У перерахунку на кількість населення в Америці мільярдерів помітно менше, ніж у нас . І потім, там все-таки присутні і Білли Гейтси … Тоді як у нас – суцільно сировинники, переплетені з вищою чиновництвом … "

Еліта-2012

Консервація системи – але який? "Росією править коаліція компрадорської великої буржуазії, тобто тих, кого називають олігархами, корумпованого чиновництва і, в певному сенсі, відвертого криміналітету ", – вважає віце-президент Інституту національної стратегії Віктор мілітарі. – Йдеться головним чином про великих сировинних монополіях, які отримали власність в ході заставних аукціонів дев'яностих років. Так, потім з'явилися нові олігархи: з часу приходу до влади Путіна близькі до нього люди потихеньку перерозподіляють власність на свою користь. Але ядром системи як і раніше є ті самі олігархи, про які йшла мова у другій половині єльцинського правління. Те, що їх перестали показувати по ТБ, зовсім не означає послаблення їх впливу. З точки зору ролі в суспільстві, це саме компрадорська буржуазія – шар, зайнятий експортними спекуляціями – в даному випадку сировинними. Це теж був свого роду відкат – за гроші на вибори 96-го року президент Єльцин практично безкоштовно роздав від третини до двох третин національного надбання Росії своїм знайомим і знайомим своєї дочки. Створивши таким чином якусь псевдосверхкрупную буржуазію. Звичайно, положення цих людей не стовідсотково надійне: як дали власність, так можуть і забрати. Але за ці п'ятнадцять років вони набули величезний вплив ".

Про те, кому належить очолити правлячу угруповання після виборів-2012, як і раніше йдуть дискусії. "Між Путіним і Медведєвим йде жорстока підкилимна боротьба, – вважає мілітарі. – На мій погляд, ця боротьба реальна, тут немає ніякої імітації. Інша справа, що Медведєв, здається, вирішив не діяти радикальними методами, а намагається, так би мовити, переконати, а можливо, і змусити Путіна, щоб той дав добро на призначення Медведєва кандидатом від "Єдиної Росії ". Що до решти, то поки, наскільки б сильно не було глухе невдоволення в народі, але більша частина виборців поки готова проголосувати за чергового Єльцина. Іншими словами, хто з них стане Єльциним Четвертим, цього ми поки не знаємо ".

Середній клас і олігархи

Зміни варти, отже, не передбачається? Ні, впевнений Овсій Шкаратан, "ці подробиці – хто який пост займе – Путін, Медведєв або хтось третій – малоцікаві. Контроль все одно за Путіним ". "Але є, – продовжує соціолог, – інший фактор, що послабляє стабільність системи: різке зменшення соціальної підтримки режиму з боку середніх шарів. Назріває конфлікт – між олігархічними групами бюрократичними і провінційним середнім капіталом ".

Що ж, "національна буржуазія " – термін наче звичний, навіть класичний. От тільки чим вона сьогодні володіє? "Хто чому, – розповідає аналітик, – це може бути невеликий папероробний комбінат, харчове підприємство або система торгових підприємств. Різниця між їх власниками та олігархами – в тому, що ТІ тримають гроші на Заході і, хоч і висловлюють антизахідні настрої, тримають там своїх дітей, купують там будинки … А в других просто немає коштів, щоб зберігати в пристойному стані своє виробництво в Росії до того ж широко розгорнутися на Заході. У кращому випадку – купити квартирку десь у Чорногорії чи будинок у Болгарії … "

Про економічну конкуренцію з олігархами говорити не доводиться. "Сукупні доходи сторін абсолютно непорівнянні, – констатує Овсій Шкаратан. – У руках перше, за моїми прикидками – не менше 80%. Тоді як у других – від 12 до 20% ".

Що ж у такому разі назріває?

"По-перше, – вважає Шкаратан, – цей провінційний шар все-таки зміцнюється. А по-друге – у людей зростає розуміння того, наскільки погано буде їх дітям при зруйнованому освіті, медицині. А також – і це має величезне значення – при законопаченних соціальних ліфтах. Причому це стосується і дрібним власникам, і до тих, у кого взагалі немає власності, але хто все-таки на щось претендує в цьому житті. До речі, не можна сказати, що в країні нічого не відбувається. Відбувається – і в Москві, і Королеві, і в інших місцях.

Люди хочуть жити нормально – і ні-ні, та й виступають, скажімо, проти керівників, змикаються з криміналітетом і з великим бізнесом. Не так вже все мирно … Інша справа, що багато хто ще сподіваються: а раптом Путін зможе? І що політичної партії, яка могла б впливати на хід подій, немає ".

Владний центр і московська тусовка

Виходить, місце вакантне? "Саме так, – констатує проживає в Бостоні історик і публіцист Ірина Павлова, – ось ця сама національна буржуазія, дрібний і середній бізнес не тільки піддається постійному тиску з боку влади, але й не знає, до якої політичної сили притулитися. А російські ліберали, знай собі, лають народ за пасивність і здригаються від одного слова "національний ". Це питання настільки спотворений усіма гравцями російської політичної сцени, що вимагає додаткового пояснення. Сьогодні всі рішення приймаються в інтересах невеликої владної групи в центрі, а потім спускаються в регіони в директивному порядку. І необхідно переучрежденіе країни на принципах реального федералізму, що передбачає широку автономію для всіх, хто живе в багатонаціональній Росії, – в тому числі і для областей з переважанням російського населення. Необхідно створити умови, за яких бізнес захищений, а тому – зацікавлений вкладати капітали всередині країни. І, звичайно, треба знайти рішення проблеми стихійної імміграції, але – тільки правове. Ось що таке національно орієнтовану державу – і боротьба за нього могла б стати платформою для об'єднання всіх ліберально налаштованих сил. Але щоб це сталося, ліберали повинні, нарешті, вийти за межі московської тусовки і рушити назустріч національно орієнтованого бізнесу, про який говорив Шкаратан ".

… І все ж: чи ведуть маршрути "російських маршів " в ті кабінети, де приймаються "стратегічні рішення "? "Після подій на Манежній площі, – констатує Павлова, – Кремль ввів національне питання в публічний дискурс, мобілізувавши для цієї мети відомих провладних демагогів – Жириновського, Кургіняна і Рогозіна. Проте їхній націоналізм – це російський націоналізм сталінського типу, а на ділі – заклики до подальшого зміцнення традиційної російської влади. Все тієї ж олігархічної угруповання …